Um juiz de Washington decidiu em 2 de setembro que o Google não será forçado a vender seu navegador Chrome em um caso antitruste significativo. Esta decisão marca uma vitória notável, embora rara, para a grande empresa de tecnologia em suas batalhas em andamento com as autoridades antitruste dos EUA. A decisão do juiz Amit Mehta considerou o provável apelo do caso à Suprema Corte. William Kovacic, diretor do Centro de Direito da Concorrência da Universidade George Washington, declarou: “O juiz Mehta está ciente de que a Suprema Corte é o provável destino final para o caso, e ele escolheu remédios que têm uma boa chance de aceitação do tribunal”. Isso sugere uma abordagem estratégica na elaboração de remédios com maior probabilidade de suportar o escrutínio judicial. A decisão permite que o Google mantenha seu sistema operacional Android, um componente -chave, ao lado do Chrome, impulsionando o domínio do Google no setor de publicidade on -line. Essa decisão foi recebida com alívio dos investidores, pois a desinvestimento forçado do Chrome ou do Android foi visto como uma grande ameaça para os principais negócios do Google. Em vez de uma venda forçada, a decisão exige o compartilhamento de dados com os concorrentes, uma medida que visa promover a concorrência no mercado de publicidade. O Google está programado para enfrentar um julgamento no final deste mês sobre remédios em um caso separado do Departamento de Justiça. Neste caso paralelo, um juiz já determinou que o Google possui monopólios ilegais em tecnologia de publicidade on -line. O próximo estudo se concentrará nas ações corretivas apropriadas. O juiz Mehta reconheceu o rápido influxo de capital no setor de inteligência artificial, observando seu impacto no cenário competitivo. “O dinheiro que flui para esse espaço e a rapidez com que chegou, é surpreendente”, escreveu Mehta, acrescentando que as empresas de IA agora estão melhor posicionadas para desafiar o Google do que os desenvolvedores tradicionais de mecanismos de pesquisa há décadas. Essa observação considerou as considerações do juiz sobre possíveis remédios. A decisão traz alívio à Apple e outros fabricantes de dispositivos e navegadores da Web, permitindo que eles continuem se beneficiando dos acordos de compartilhamento de receita de publicidade com o Google. Esses acordos fornecem pagamentos a essas empresas para pesquisas do Google realizadas em seus dispositivos. Em uma postagem no blog que responde à decisão, o Google expressou preocupações sobre o compartilhamento de dados obrigatório. A empresa afirmou que estava preocupado que o compartilhamento de dados “afetará nossos usuários e sua privacidade, e estamos revisando a decisão de perto”. Isso destaca a sensibilidade do Google a possíveis implicações de privacidade decorrentes das divulgações de dados necessárias. A decisão proíbe o Google de celebrar contratos exclusivos que impediriam os fabricantes de dispositivos de carregar aplicativos rivais. Esta medida foi projetada para facilitar a concorrência, facilitando a obtenção de dispositivos para os concorrentes. Mehta sugeriu que a proibição de pagamentos de compartilhamento de receita é menos crucial, dada a ascensão das tecnologias de IA. Ele citou especificamente produtos como o ChatGPT da Openai, que “representam uma ameaça à primazia da pesquisa tradicional na Internet”. Agora, os dados do Google são obrigados a compartilhar podem permitir que as empresas de IA aprimorem seu desenvolvimento de chatbots e, em alguns casos, mecanismos de pesquisa orientados a IA e navegadores da Web. Esse acesso a dados visa nivelar o campo de jogo e promover a inovação no espaço da IA. O Google enfrenta uma ameaça crescente de ferramentas de IA cada vez mais populares, como o ChatGPT do OpenAI, que estão corroendo ativamente o domínio do Google na pesquisa tradicional. A capacidade do Google de continuar fazendo pagamentos à Apple também foi preservada pela decisão. O Google também declarou sua intenção de continuar contestando uma decisão que exige que ela revise sua App Store, decorrente de um processo vencido pela Epic Games, a fabricante de “Fortnite”. Deepak Mathivanan, analista de Cantor Fitzgerald, observou que os requisitos de compartilhamento de dados representam um risco competitivo para o Google, mas não imediatamente. Ele observou: “O Google disse anteriormente que planeja registrar um apelo, o que significa que pode levar anos para que a empresa seja obrigada a agir na decisão”. Isso indica que a implementação da decisão pode ser adiada significativamente devido ao processo de apelação.
