Então, sua IA amigável, Chatgpt, decidiu que precisa de uma memória melhor. Não apenas algumas notas pegajosas sobre sua preferência por e -mails concisos ou o fato de você estar levemente aterrorizado com os pombos. Oh não. Estamos falando de recall total. Todo bate -papo, todas as consultas, todos os murmúrios digitais que você já compartilhou agora pode ser lembrado. O OpenAI, os arquitetos deste elefante digital, anunciou isso com o tipo de fanfarra geralmente reservado para um novo smartphone – um recurso que você “amá -lo ou verdadeiramente odiar”.
Quão maravilhosamente binário.
Isso é grande. Antes, você poderia curar uma pequena lista de “fatos aprovados”. Bonito, controlável. Agora? Se você virar o interruptor (e ele está sendo lançado para usuários Plus e Pro, embora a Europa e outras regiões estejam ficando respiratórias devido a esses regulamentos irritantes de privacidade), o chatgpt se gole da tata de fogo de todo o seu histórico de conversação. A promessa? Uma IA que realmente “te pega”, oferecendo continuidade, um amigo digital que se lembra daquele romance de ficção científica obscuro que você mencionou há três meses. A conveniência é sedutora, não é? Uma mente que se lembra de tudo o que você disse, sem a falha humana de, bem, esquecer.
Mas aqui está o kicker, a pequena coceira no fundo de sua mente que começa a gritar se você ouvir de perto. Esta nova e ampla memória de histórico de bate -papo? Você não pode revisá -lo. Você não pode editar. Você não pode cortar seletivamente essa pergunta embaraçosa que você fez às 3 da manhã. É um negócio tudo ou nada: ou a IA se lembra de tudo, ou você reverte para uma versão mais amnésica ou se encaixa no “bate-papo temporário”. É progresso, eles dizem. Mais útil, mais pessoal. E, como eles mesmos admitem, para alguns, “mais perturbadores”. Você não diz?
Então, quem está cuidando do seu fantasma digital na máquina?
Vamos fazer uma pausa e refletir sobre essa parte “perturbadora”. O ChatGPT sempre armazenou logs de bate -papo nos servidores do OpenAI. Isso não é novo. O que há de novo é a mineração ativa e explícita desses logs abrangentes para moldar interações futuras de maneiras que você, o usuário, não pode auditar facilmente ou ajustar. Uma coisa é uma plataforma para manter seus dados; é outro para construir um modelo cada vez mais sutil, mas opaco, de você A partir desses dados, um modelo que dita seu comportamento em relação a você.
E as alavancas para controlar como essa persona é construída e utilizada são … limitadas. Você pode desligar todo o sistema de memória, com certeza. Mas se você quiser a conveniência, aparentemente entrega um pedaço significativo de controle. Esta é a troca inevitável? Este é o preço de uma IA verdadeiramente personalizada? Ou é uma opção de design, que prioriza a perfeição da agência de usuários granulares?
Se uma IA “conhece você” tão intimamente, quem realmente possui esse conhecimento? Você, que forneceu a matéria -prima, ou a empresa que abriga os dados e treina os algoritmos? Parece menos uma ferramenta que você empunha e mais como um sistema sutilmente, aprendendo constantemente a empunhá -lo.
Enquanto isso, no bazar amplo da abertura …
Vamos voltar a uma parte diferente da floresta digital, onde a filosofia é menos sobre jardins murados e mais sobre, bem, planícies abertas. Estou falando sobre o mundo do código aberto e, especificamente, uma organização como a Linux Foundation. Para muitos, o nome “Linux” evoca imagens de técnicos hardcore e salas de servidores. Mas a base Linux de hoje? É um guarda -chuva amplo, uma “base de fundações”, como alguns chamam. É muito mais do que apenas Linux.
Jim Zemlin, o capitão de longa data deste navio, fala sobre uma “abordagem do portfólio” em sua conversa com TechCrunch. Trata -se de nutrir um ecossistema diversificado de projetos, desde infraestrutura em nuvem e carteiras digitais até, sim, inteligência artificial. O que a Fundação Linux percebeu desde o início é que a tecnologia não fica parada; Ele se transforma, cruza. Para permanecer relevante, para fornecer valor duradouro, eles precisavam adotar esse fluxo.
O que essa “abordagem do portfólio” significa na prática? Significa recursos compartilhados. Imagine um baú de especialização em guerra coletiva: advogados que entendem direitos autorais e patentes, especialistas em privacidade de dados e segurança cibernética, gurus em organização de marketing e eventos. Em vez de cada projeto de código aberto individual ter que reinventar a roda ou travar apenas as batalhas regulatórias (pense na Lei da UE ou na Lei de Resiliência Cibernética), eles podem explorar esse reservatório central. Isso é crucial: Trata -se de permitir a inovação removendo o esforço duplicado e fornecendo uma estrutura de suporte.
Isso nos leva ao “fator AI de código aberto”. AI, mais do que talvez qualquer software antes dele, levou o conceito de “código aberto” no debate convencional, muitas vezes envolvido em controvérsia. O que “aberto” significa quando falamos sobre esses modelos complexos e famintos de dados? É apenas sobre acesso ao código -fonte? E os vastos conjuntos de dados usados para treinamento ou os próprios parâmetros do modelo?
A Fundação Linux, lar da LF AI & Data Foundation, não está se esquivando dessas perguntas espinhosas. Eles até publicaram algo chamado Estrutura de abertura do modelo (MOF), uma tentativa de trazer uma classificação mais sutis e multi-camadas aos modelos de IA com base em sua “integridade e abertura”. É um reconhecimento que “Open” não é uma proposta simples sim/não na IA. O próprio Zemlin observa que as pessoas da comunidade de IA, uma igreja mais ampla que a engenharia tradicional de software, querem “previsibilidade, transparência e compreensão do que estão realmente recebendo e usando”.
Isso soa familiar? Não é exatamente isso o que parece … falta … quando o novo recurso de memória do ChatGPT oferece uma abordagem de levar para o seu passado de conversação para todo o seu passado de conversação? O ethos de código aberto, no seu melhor, busca essa previsibilidade e transparência.
Nem sempre é perfeito, nem sempre puro, mas o impulso está lá.
Podemos ter nosso bolo personalizado e controlá -lo também?
O modelo colaborativo, de poolamento de recursos e em busca de transparência do mundo de código aberto, como exemplificado pela Fundação Linux, oferecer alguma inspiração para os gigantes proprietários? Pode cutucá-los para um controle mais centrado no usuário, mesmo que seus modelos principais permaneçam segredos de perto?
Talvez.
Imagine se, inspirado no espírito da abordagem em camadas da MOF à abertura, os sistemas de IA proprietários oferecem aos usuários um painel. Não apenas uma chave liga/desliga para memória, mas uma maneira de ver quais conversas anteriores estão mais influenciando fortemente as respostas atuais. Ou ferramentas para o peso inferior certos tópicos, ou mesmo “esquecer” interações específicas sem derrubar toda a memória. Isso não exigiria de origem aberta o modelo inteiro, mas exigiria uma mudança filosófica para conceder aos usuários mais informações e agências.
Ou isso é apenas uma ilusão?
A verdadeira agência de usuários na era da IA depende fundamentalmente da capacidade de inspecionar, modificar e entender o sistema em um nível mais profundo – algo que, quase por definição, aponta para modelos de código aberto? Se a IA é uma caixa pretavocê está realmente no controle, por mais conveniente que seja?
A Linux Foundation, em sua expansão global, criou entidades regionais como a Linux Foundation Europe. As nações desejam dizer, um grau de controle, sobre a infraestrutura digital crítica que sustenta suas sociedades. É um paralelo fascinante. Se os países estão preocupados com a soberania digital em uma escala macro, os indivíduos não devem se preocupar com sua própria “soberania de dados”, especialmente quando se trata de uma IA que está efetivamente construindo um segundo cérebro com base em seus pensamentos e expressões íntimos?
A “abordagem do portfólio” Zemlin Champions permite que a Fundação Linux atenda a uma ampla gama de necessidades e contextos. Poderíamos, os usuários da IA, exigir um “portfólio” semelhante de controle sobre como nossos dados são usados para tornar esses sistemas “nos conhecer”?
No momento, com recursos como a memória aprimorada do ChatGPT, a escolha geralmente parece acentuada: imensa conveniência juntamente com processos opacos ou renuncia à conveniência para uma aparência de controle. É um instrumento contundente, um interruptor “ligado ou desligado” para algo incrivelmente matizado – sua própria história, seus próprios pensamentos em evolução.
O mundo de código aberto, apesar de todas as suas complexidades às vezes confusas, geralmente oferece mais botões, mais mostradores, mais garfos na estrada. Está enraizado na ideia de que os usuários (ou pelo menos, comunidades de usuários e desenvolvedores) devem ter o poder de moldar suas ferramentas.
Queremos uma relação de confiança cega em uma caixa preta útil, mas inescrutável,? Ou nos esforçamos para um construído em termos mais transparentes, compreensíveis e, finalmente, mais controláveis?
A conversa, como nossas histórias de bate -papo, está apenas começando.
